从实践到理性思考的飞跃——“中小学外语教师科研能力提升与突破”高端研修班圆满落幕

　　2016年10月13日至17日，全国基础外语教育研究培训中心在苏州举办的“中小学外语教师科研能力提升与突破”高级研修班圆满落幕。研修班共3天，有来自十几个省市的近百名名师工作室负责人、重点校骨干教师、教研组长以及部分省、市教研员莅临参加了本期研修班，其中，不乏北京四中，杭州外国语学校、成都外国语学校等全国性知名中学。此次研修班特邀北京外国语大学张威教授、徐浩研究员担任主讲教师。研修班以案例为中心，以问题为导向，采取探究式、参与式、情景式等多种方式开展培训，注重将理论学习与实践观摩相结合。研修班现场学习气氛浓厚，专家与学员之间的互动至始至终非常热烈。

研修班现场

　　论文如何选题？

北外张威教授作讲座

　　俗话说：“万事开题难。”又有说“好的开始便是成功的一半。”论文写得好不好，选题至关重要。北京外国语大学张威教授从“选题”这个切入点出发，为大家深入地分析了基础外语教学研究的选题思路与策略，一方面为大家扫清了研究的障碍，另一方面指导大家为研究打下一个好的基础。在详述了选题的意义和价值，基本原则与程序之后，张老师引导老师们重点思考了选题的实施策略问题。

　　张老师认为，“Everyone is a trained language thinker and writer.”在研修的过程中，张老师倡导老师们聚焦思考，对选题设计进行深入的思考。

　　“选题设计”头脑风暴

学员小组研讨

  老师们围绕着“确定选题范围或具体方案”开展了选题设计头脑风暴。设计可谓是五花八门，百花齐放。如有老师提出将功夫拳与英语音标教学融合在一起来培养跨文化交际意识，还有老师提出把教材与电子白板相结合来进行教学研究。重庆永川区名师工作室的特级教师谢祖菊老师还与大家分享了如何高效搞定学生作文书写问题,让许多老师觉得脑洞大开。也有老师借机向专家老师请教，提出了教研中存在的困惑。如有老师提出如何将idea转化成draft，进而上升至enjoyable essay的流程问题，以及如何将事例上升至教研层次的困惑。这些问题都是非常典型而有代表性的。

　　与张威老师的讲座聚焦不同，徐浩老师从数据收集分析方法这一方面对老师进行了翔实而又重点突出的指导。

　　常用的研究方法有哪些？

北外徐浩研究员作讲座

　　徐浩老师针对老师们课题名称中大量出现的“模式”一词，提醒老师们注意，最重要的不是研究范式，而是研究的问题与方法。

　　他向老师们重点介绍了三种常见的研究方法：问卷调查、访谈与观察。

　　什么是问卷调查？

　　徐老师从大家比较熟悉的问卷调查入手，重点在实际操作的层面跟老师们明确了问卷的设计及实施步骤，其中，徐老师特别强调了明确调查维度对于制作一份好的调查问卷的重要性。

　　“维度设计型”调查问卷

成都外国语学校李兴勇老师在组织学员小组研讨

　　在徐老师明晰的指导之下，老师们自发形成的研讨小组围绕“学生对教材的看法”设立3个维度，设计了调查问卷，并在组内外进行了分享研讨。

　　一组老师认为可从老师的角度去考虑教材，从学生的角度去设计问题，注重教材的可评性、可估性以及可操作性。

　　专家引导老师注重关注教材文本话题，让老师引导学生去回答“我喜欢教材里的哪些主题，我对教材里的哪些内容感兴趣”等之类的问题，从文本话题的角度激发学生的兴趣。

　　二组老师从教材是否适合学生、老师以及课标三个方面来设计维度。组内老师认为在细节目标的设计上存在着许多分歧。专家肯定分歧的所在，认为教师与学生的理论认识不一致，基点不一样，存在分歧是意料之中的事情。并且，专家提醒老师设计“top-down”的问卷设计形式，每一步分解时要考虑到其理论依据。

　　三组老师提出问题设计可能存在一定重叠性的困惑。专家建议从不同的角度问同样一件事，并多找学生做访谈，从学生视角出发。

　　四组老师从话题设置、口语交际与书面关系、文本内容与西方观念差异这三个维度来进行设计。专家建议重点说明实用性、话题以及功能方面。

　　五组老师结合当下最流行的“核心素养”，从教材的框架、教师对教材处理的满意度、教材对核心素养的提升这三个维度来进行问卷的设计。专家肯定第二个维度——教师对教材处理的满意度非常好，建议多结合学生活动进行设计。

　　什么是访谈？

　　徐浩老师介绍了常用的主观性叙事的资料收集办法，用以调查受访者观点、态度、喜好、倾向，从而了解其认知的逻辑过程的方法——访谈。

　　“教师提升科研能力的努力”现场访谈

学员访谈重庆永川区名师工作室特级教师谢祖菊老师

　　徐老师让老师们就“中小学教师如何提升科研能力的努力”为主题进行访谈设计，并且随机安排两位教师在台上展示访谈过程。

　　第一组主要设计的访谈主题是备课。访谈者对受访者提出了备课的所备内容、时间点以及课前是否整理的问题。专家指导老师们注意不是所有的问题解决过程都是科研，科研工作必须包括系统方法论的设计，要有理论和实证的研究，设计的问题可依据整合性情境更凝练一些。

　　第二组的受访老师是来自北京四中的名师孙玲，她饱含热情地说明了她在日常生活中是如何平衡教学与科研的关系的，让在座的老师们听后深受启发。孙玲老师还非常精辟地总结出一句名言：人生态度、生活态度决定了幸福的等级。这句话引起了很多老师的共鸣。

　　听众中有一位老师发言说这组老师恰到好处地运用了访谈艺术，匠心独运却又无痕无迹，并且访谈者注意在每一个访谈小节对受访者的话进行总结，恰当地运用“共情策略”，从而让受访者愿说想说，有大量的信息输出。专家充分地肯定了访问者与受访者的默契合作，建议老师们在访问时要给予受访者可供她/他思考的因子，激发受访者说的愿望，并注意考虑受访者本身的生活历史背景。

　　什么是观察？

　　徐浩老师接着介绍了另一结合了行为、话语、互动过程基于主位视角的客观事件的资料收集方法——观察。

　　在观察的实施层面，徐老师让老师们明确有进入现场、观察笔记、观察录像/录音、以及理解性反思这四个主要途径。

　　论文写作——从作者和编辑的视角

　　最后，两位专家一起联合指导老师如何撰写课题申报书，并且分别从作者、编辑两个不同的视角来对老师的论文写作进行深入的指导。

　　张威老师从课题申报书撰写的原则与方法入手，向老师们详细地说明了论文撰写的方法论。他从课题选题的一般原则谈起，详细地说明了论文写作与课题的辩证统一的关系，引导老师们注重挖掘教学实践中的研究点，从小课题生发做出大论文，他将课题的切入角度形象地比喻成“茶杯里的小风暴”以及“瓶子与酒的包容关系”。他详细地解读了课题申报书的主要构件（开篇、主体、结尾、其他）并进行学术研究论文的要件分析（题目设计、论文摘要与关键词、主体部分、结尾部分及其他、例证），提醒老师们注意语言学术性、文字和格式方面的技术规范性。

　　从编辑的角度，徐浩老师引导老师们在选题中突出问题意识，寻找研究聚焦，让老师们既经济又科学地选择研究方法，并且要注意在研究全过程中做教师反思，检视是否偏离了研究方向，并在关注事实的同时进行即时思考。

　　课题申请书撰写——综合产出

学员汇报

　　最后，老师们在倾听了专家讲座并进行了多次交流之后，以小组研讨的形式进行了研修成果的综合性产出——课题申请书的撰写。

　　参研老师们从高中英语过程性写作课例有效性、基于核心素养高中英语阅读教育行动研究、如何利用网上资源指导学生阅读以及引导学生制定英语周计划来培养自主学习习惯等多个角度进行了课题申请书的设计。各组老师们从选题、研究目的、研究方法、研究思路等方面进行了详细的说明。而专家也对老师们的不同选题从不同角度提出了针对性的建议。如引导老师们对“过程性”、“有效性”以及“行动研究”等典型研究术语进行进一步精确的界定。针对老师们提出的核心素养问题，专家特别指出，核心素养是个比较宽泛的概念，包含着判断、分析和解决问题的能力，需要老师们将抽象的能力与具体的有形的能力结合在一起。对时下流行的“互联网+”教学，专家提出要有一些落地的教学实践，如微课等教学形式，并建议老师从学校已有的数字化建构出发，学会与资源进行结合设计。

　　会后，老师们纷纷坦言，专家的讲座让他们实现了一次从感性认识上升至理性认识，实践到理性思考的飞跃。更值得一提的是，组内成员之间，学员与专家之间进行了多次热烈的互动，不时有思想的灵感和火花在碰撞中迸发。毫不夸张地说，老师们在这三天的研修中收获了一场思想上的饕餮盛宴。相信老师们会带着这三天研修的满满收获，在教学教研的路上不忘初心，砥砺前行。